Luego de que un vecino de la costa norte expresara a este medio sobre la preocupación por el mal uso de los caños adquiridos para el acueducto y las declaraciones al respecto del Delegado municipal de la Costa Norte del Pdo. de Mar Chiquita y 1er candidato a concejal de Cambiemos Julio Ruggiero, quien expresó que “los caños eran para hacer obras que no se hicieron y que están fuera de servicio”.


La Gazeta siguió la investigación y se pudo saber que los caños tienen fecha de fabricación del 24/8/2015 y se entregaron en el mes de septiembre de 2015 a la comuna como parte de la etapa n° 1 de la obra de acueducto Santa Clara del Mar Costa Norte, por lo cual el intendente Ronda, quien asumió apenas 3 meses después es quien debió continuar la tramitación de las siguientes etapas de dicha obra, lo cual no sucedió.

Además se pudo saber que dichos caños habían quedado, al producirse el traspaso de mando de Paredi a Ronda, a resguardo cubierto con media sombra, lo cual preservaba los mismos del contacto directo del sol hasta que se tramitara la etapa siguiente de la obra, y que si dicho resguardo se mantenía los mismos al día de la fecha serían perfectamente utilizables para la obra de acueducto.

También se pudo saber que la municipalidad era garante de la guarda y conservación de los caños y que el intendente personalmente es responsable Penalmente ante el deterioro y/o utilización para otro fin de dichos caños dado ser un fondo afectado como indica el art. 260 del Código Penal.

• ARTICULO 260. – Será reprimido con inhabilitación especial de un mes a tres años, el funcionario público que diere a los caudales o efectos que administrare una aplicación diferente de aquella a que estuvieren destinados. Si de ello resultare daño o entorpecimiento del servicio a que estuvieren destinados, se impondrá además al culpable, multa del veinte al cincuenta por ciento de la cantidad distraída…”

Por otra parte cabe destacar que nos han llegado diferentes fotos de la utilización de dichos caños tanto en entradas de viviendas particulares (lo cual debe costear el frentista y no el municipio), como también su utilización para cruce de calles y desagües pluviales municipales, lo cual es erróneo dado que el diámetro de dichos caños es insuficiente.

Por ultimo además de la numerosa utilización en viviendas privadas también se constató la presencia de dichos caños en Vivorata y Gral. Piran según dicen para la realización de obras Cloacales, objetivo para el cual tampoco son apropiados los mismos, que según del delegado Ruggiero están vencidos y no se pueden utilizar para obras de agua.

ANTE ESTO CABE EL INTERROGANTE SI ESTA INFORMACION ERA DESCONOCIDA POR RUGGIERO O SIMPLEMENTE RESPONDIO FALSAMENTE A LO CONSULTADO Y SI EL INTENDENTE RONDA TIENE CONOCIMIENTO DE SU RESPONSABILIDAD ANTE EL USO INDEBIDO.

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here